評估傷口滲液量

2010/3/29

衛生署豐原醫院 外科

游朝慶

適當評估傷口滲液（Wound exudate, wound fluid, wound discharge）是很重要的，因為當有感染或發炎發生時，滲液會很多，故傷口治療的一個目的是在於避免感染並減少滲液，然而在一個健康的傷口上本來就會分泌一些滲液，來保持傷口濕潤，不會乾掉，滲液裡面也存在很多生長因子以促進上皮化。但在壓瘡傷口上，滲液往往和發炎感染有關。若有綠膿桿菌Pseudomona的感染，會有一種聞起來像水果般甜甜的臭味，顏色是綠的，若是變形菌proteus感染，則會有ammonia的臭味。

要去評估滲液量並不是那麼容易，有兩個原因，一是傷口的大小，二是敷料的不同，當一個小傷口有很多滲液（5cc），及當一個大傷口有很少滲液（一樣5cc），同樣的5cc其代表的意義是不一樣的。以敷料而言，紗布，人工皮，海藻棉及泡棉的吸水力都不一樣，故需有經驗的治療師來判斷滲液的量¹。

Mulder GD在1994年在Ostomy Wound Manage期刊發表如何定量傷口滲液(Mulder classification) ²，其中提到，少量minimal滲液為一天小於5cc。中量moderate滲液為一天5-10cc，多量high滲液為一天大於10cc。這種測量方法一般需要將換藥後的紗布拿去秤重，再扣掉乾紗布的重量，比較花時間。

PUSH將傷口滲液分為non無，Light少量，moderate中量，heavy多量，四級³，需打開敷料，但未處理清洗傷口前評估，當滲液蓋滿不到傷口面積的25％時，或成濕潤狀wet, moisture，定義為light（Exudate is considered light when it covers less than 25% of the wound surface），若滲液蓋滿傷口面積的25-75％時，或浸透時，saturated，為moderate，當滲液蓋滿傷口面積的75％-100％時，或傷口沉浸在水中bathed in fluid，或旁邊皮膚產生浸潤時，為heavy。

BWAT（前身為PSST）的評估方式可以看兩部分一是看傷口床的濕潤狀態有看到滲液，或已浸潤到皮膚，二是看紗布的濕潤狀態；其將傷口分為五級^4,5，比PUSH多一級微量scant，其傷口成保水滋潤狀moist，但沒有可測量到的滲液with no measurable exudate；少量small為稍為潮濕wet, moisture，有四分之一的紗布被滲濕drainage involves 25% of dressing；中量moderate為浸透saturated，或有四分之一到四分之三的紗布被滲濕；大量large, copious為傷口浸在水裡，或紗布快被滲出來。

日本DESIGN及PUHP的評估方式是以換藥次數來算⁶，少量slight，可不需每天換藥；中量moderate，需每天換藥一次；大量heavy，一天換藥至少兩次。

Kristen等人於2007年做的實驗說明2x2吋的紗布可以吸收3.25 cc ± 1.25 cc的水，而4x4吋的紗布則可吸收10 cc ± 2 cc的水分⁷。再加上日本的評估方式是以換藥次數來算，中量的話，一天換一次藥，則約滲液10cc以下，但若只有局部（如10％）滲濕到紗布外面，以日本的算法，就需要在換藥一次。至於PSST及PUSH的評估則因不到25％的紗布滲濕，仍記為少量，總之滲液量的評估方法相當主觀，故最好同一個傷口每次評估是由同一個評估者來評估分數。

而我認為一天換藥的次數仍不客觀，因為每種敷料的吸水性不一樣，我也可以用兩三塊紗布覆蓋，或再加上一塊pad，因此我建議原則上一天換一次藥，以局部傷口可濕潤幾塊紗布來評估滲液量，因為整個傷口可能只有10％處在感染期，滲液較多，80％是長肉期，少量滲液，10％是長皮期，無滲液，此時的滲液量應以評估感染部位的傷口為主，此部位若濕不穿透到一塊紗布，則為少量，濕不穿透到兩塊紗布為中量，大量則為需兩塊紗布以上或pad覆蓋（偏日本式）。

眾觀各家說法，我最後覺得還是應該以單位傷口面積產生多少滲液量來評估⁸，如10*10公分的傷口以大塊紗布覆蓋潤濕，約吸收10cc水分，其為大量，則約每平方公分面積傷口產生大於1cc的滲液為大量滲液，中量則減半，為每平方公分面積傷口產生0.5-1cc的滲液，此種算法在傷口以負壓傷口治療（NPWT）時，能更精確算出滲液量。

參考資料

1. Betty Ferrell,Nessa Coyle, Textbook of palliative nursing ,p316-317

2. Mulder GD. Quantifying wound fluids for the clinician and researcher. Ostomy Wound Manage . 1994;40(8):66-69.

3. Thomas D, et al. Pressure ulcer scale for healing: derivation and validation of the PUSH Tool. Adv in Wound Care . 1997;10(5):96-101.

4. Bates-Jensen B, Ovington L. Management of Exudate and Infection in Wound Care: A Collaborative Practice Manual for Health Professionals . Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins; 2007: 230.

5. Bates-Jensen BM. The Pressure Sore Status Tool a few thousand assessments later. Adv Wound Care 1997; 10(5): 65-73

6. DESIGN-R(褥瘡經過評價用)，2008,參照http://www.jspu.org/jpn/design-r.pdf

7. Connie Chang, Joseph Sedrak, A Clinically practical way to estimate surgical blood loss, Kristen Hughes, Dermatology Online Journal 13 (4): 17

8. Dealey C., Cameron J., Arrowsmith M. A study comparing two objective methods of quantifying the production of wound exudate. J Wound Care 2006;15:149-53.