2011年12月29日 星期四

糖尿病足部傷口的定性評估方法。Diabetic foot risk classification system of the IWGDF & Texas Foot Risk Classification

南市醫  游朝慶 醫師

   上面所講的都是糖尿病足部傷口的分類,用來預測住院率、截肢率及癒合所需時間,這IWGDF糖尿病足危險分類講的卻是說,若你有糖尿病,那麼發生足部潰瘍、感染、截肢及住院的風險評估,藉以警告有高危險因子的糖尿病患者要小心預防,以避免併發症。

   Peters和Lavery等人於2001年發表此IWGDF糖尿病足危險分類1,其研究213個糖尿病患者,追蹤29個月,並將這些患者一危險因子分為四組,分組內容及結果预後我整理如下表1:

 

描述

3年內潰瘍發生率

截肢率

Group 0 (n=79)

無神經病變

5.1%

0%

Group 1 (n=21)

只有神經病變,但無足部變形,也無血管病變

14.3%

0%

Group 2 (n=51)

有神經病變,合併足部變形,或血管病變

18.8%

3.1%

Group 3 (n=52)

有足部潰瘍,或下肢截肢的過去病史

55.8%

20.9%

表1. IWGDF糖尿病足危險分類

    所以,若患者之前已有潰瘍或截肢過,要特別小心注意保養自己的腳。

    在2008年,Peters和Lavery等人又改良這個危險分類2,他們認為之前的分類低估了PAOD及曾截肢的病史,這次他們大量收集了1666個糖尿病患者,追蹤近3年,他們把原本IWGDF的group 2分為group 2A及2B,把group 3分為group 3A及3B。結果我歸納整理如下表2:

2011年12月28日 星期三

糖尿病足部傷口的定性評估方法。SINBAD分類(辛巴達分類)

游朝慶 醫師
    由於UT分類沒有評估到大小及神經病變,改良後的S(AD)SAD系統又太過複雜,因此Ince等人於2008年發表一種由UT分類及S(AD)SAD分類混和(hybrid)得來的新分類系統SINBAD1,其保留S(AD)SAD的五項分類,但把分級簡化成2級(score 0 or 1),並多增加一個『傷口部位』項目,改良後的項目為Site部位,Ischemia缺血,Neuropathy神經病變,Bacterial infection細菌感染,Area傷口大小及Depth傷口深度等6個項目,取其頭文字而成為SINBAD,每一項給予0或1分,總分為0-6分。

2011年12月27日 星期二

糖尿病足部傷口的定性評估方法。DUSS分類

南市醫  游朝慶醫師

    2006年德國的Beckert等人發表一種簡單評估嚴重度的分類系統(diabetic ulcer severity score, DUSS)1用來預測傷口癒合及截肢,和DEPA一樣,其使用四項臨床指標,但每一項給予0或1分,總分為0到4分,和其他系統不一樣的是其不是用評分項目的頭文字來命名其DUSS,但更為簡單好用。四個指標為1.palpable pedal pulses,可摸到足部動脈(PTA or DPA) 2.probing to bone, 可以探針觸及骨頭3.ulcer location, 傷口位置4.presentce of multiple ulcerations多處潰瘍,若沒摸到足部動脈為1分,摸得到為0分,可以探針觸及骨頭為1分,沒有深及骨頭為0分,傷口位置於腳指為0分,於足部為1分,有多處傷口為1分,只有一處傷口為0分,我整理如下表1。

 

0分

1分

足部動脈(DPA)

可摸到脈搏

無法摸到

探針觸及骨頭(Ulcer depth)

無傷及骨頭

可觸及骨頭

傷口位置(Site)

腳趾頭

足部

潰瘍數(Sum)

1處潰瘍

多處潰瘍

表1. DUSS評分系統

    作者收集1000個患者,連續追蹤365天。結果發現雖然DUSS分數愈高,截肢率愈高,但卻沒有達到統計學上的意義,不過隨著DUSS分數的增加,傷口是愈不容易癒合,每增加1分,癒合機率就降低35%,且隨DUSS分數增加,傷口面積愈大,癒合時間愈長,愈需要手術或住院。結果如下表2。

Score

Wounds (n)

Wound size (cm2)

Wound duration (days)

Surgery (%)

Hospitalization (%)

0

44

0.3 (0.1–11.2)

29 (2–597)

9

38.6

1

284

0.5 (0.1–99)

26.5 (1–2922)

17

48.6

2

387

1.0 (0.1–123)

31 (1–4018)

27

62.5

3

225

2.4 (0.1–98)

42 (1–18708)

37

71.6

4

60

2.7 (0.1–41)

61 (3–1516)

50

91.7

Data are n, percent, or median (range).

表2.DUSS分數有意義的統計分析

1. Beckert S, Witte M, Wicke C, Königsrainer A, Coerper S, A New Wound-Based Severity Score for Diabetic Foot Ulcers, A prospective analysis of 1,000 patients , Diabetes Care 2006; 29: 988–992.