高壓氧治療糖尿病足部傷口的臨床指引---根據實證醫學，by美國海底暨高壓氧醫學會

安南醫院 高壓氧中心主任 游朝慶醫師

    不過既然Cochrane實證醫學已經到高壓氧門口踢館了，美國海底暨高壓氧醫學會(UHMS)臨床診療指引(CPG)監督委員會還是要來個神救援，於同年2015年5月馬上發表另一篇實證醫學報告¹，其將原本Cochrane收集的9篇RCT study中(少了Khandelwal 2013)，將沒依Wagner分組的trial剔除，剩5個trial(Doctor 1992, Faglia 1996, Abidia 2003, Duzgun 2008, and Löndahl 2010)^2-6來分析，其中共有313個 participants，並增加5個觀察型研究(Oriani 1990, Zamboni 1997, Faglia 1998, Kalani 2001 and Margolis 2013)。
    從這資料庫中美國海底暨高壓氧醫學會根據PICO模式，形成四個問題：
1.對於糖尿病足部傷口，高壓氧合併標準治療是否會比單獨標準治療還要有效?
2.對於Wagner Grade ≤ 2，超過30天未癒合的的糖尿病足部傷口，高壓氧合併標準治療是否會比單獨標準治療還要有效?
3.對於Wagner Grade ≥ 3 ，超過30天未癒合的的糖尿病足部傷口，高壓氧合併標準治療是否會比單獨標準治療還要有效?
4.對於Wagner Grade ≥ 3 ，剛接受完手術清創的糖尿病足部傷口（如部分腳趾或足部截肢、切開引流深層膿瘍、壞死性筋膜炎等），緊急術後高壓氧合併標準治療是否會比單獨標準治療還要有效?
    至於評估指標，則有大截肢（AK,BK）、小截肢(腳趾或腳掌截肢)、持續感染及超過1年未癒合等四項指標。

美國海底暨高壓氧醫學會認定高壓氧治療之適應症

安南醫院 高壓氧中心主任 游朝慶醫師

    關於美國海底暨高壓氧醫學會(UHMS)於1999年所定的高壓氧治療之12項適應症已在前一篇出現，就不解釋，下面所講的是與2008年及2013年版本的不同，隨著醫學證據的增加，多了哪些適應症？
    首先，2008年12版為13項適應症¹，多了一項Intracranial Abscess 顱內膿瘍，並將以往容易被翻譯錯誤的Enhancement of Healing In Selected Problem Wounds某些問題傷口，改標題為Arterial Insufficiencies動脈血液灌流問題，然後將『某些問題傷口』項目列為這標題的子項目，表示有動脈血液灌流問題的問題傷口。儘管如此，各醫學中心還是翻譯成『特殊傷口癒合不良。糖尿病足潰瘍、血液循環不良導致的傷口、褥瘡。』^2,3
    在『動脈血液灌流問題』下並且又多了另一個子項目：『 Central Retinal Artery Occlusion，中心視網膜動脈梗塞』，聽不懂吧，其實這就是所謂的眼中風，常見坊間醫美幫患者於山根注射玻尿酸或微晶瓷來隆鼻，一不小心將藥物打入血管內，就馬上眼睛看不見，無法回復，就又是一場醫療糾紛，此外一些高血壓、糖尿病患者也容易產生。屬於眼科急症。所以，這版本等於共增加了兩個適應症。

美國高壓氧醫學會從來就沒將『糖尿病足部傷口』列為高壓氧治療適應症

安南醫院 高壓氧中心主任 游朝慶醫師

    看完上一篇『高壓氧對於糖尿病足部傷口無效』後，有沒有崩潰了好久，好吧，就讓我們看看人家美國海底暨高壓氧醫學會((Undersea and Hyperbaric Medical Society, UHMS)怎麼說，台灣大多的高壓氧中心大都採用其發表的適應症^1-10，UHMS自1999來共有3種版本（1999年版，2008年版，2013年版），我剛學習高壓氧時是1999年版¹¹的，如下表1，此表是衛生福利部臺中醫院編的¹，共有12項，很多人應該看到了，明明適應症中就有傷口癒合不良（紅字，灑花），有些版本翻成困難傷口²或慢性傷口，後面還附註（糖尿病足潰瘍、褥瘡、血管病變傷口等）³。