南市醫 游朝慶 醫師
於2001年，英國的Treece等人改良之前的分類系統1,2，加上了傷口大小及神經病變，評估傷口大小Size(面積Area，深度Depth)，感染Sepsis，血管病變Arteriopathy及神經病變Denervation五種變數，取其字首（頭文字）就成了S(AD)SAD，而每一個項目又給予4個分數（0-3），如表1。2004年，Treece兩年內前膽性地收集300個病人3，若同一個病人有多個傷口，則只觀察最嚴重的那一個，每個病人追蹤6個月，結果標準是看傷口有無痊癒(healed or unhealed)，若無痊癒，再看是傷口持續存在，截肢或者死亡等三種狀況，有7成的人痊癒，而傷口持續存在，截肢及死亡的人則各佔一成，面積，深度，感染，血管病變對於結果都有統計學上的意義，但神經病變則沒有統計學上的意義。
| Grade | Area 面積 | Deep 深度 | Sepsis 感染 | Arteriopathy 血管病變 | Denervation 神經病變 |
| 0 | 皮膚完整 | 皮膚完整 | 可摸到足部動脈（PTA & DPA） | 感覺完整 | |
| 1 | <1 cm2 | 表淺（皮下組織） | 無感染 | 足部動脈微弱或其中一條沒摸到 | 感覺降低 |
| 2 | 1 to 3 cm2 | 深及韌帶，骨膜或關節囊 | 蜂窩性組織炎 | 足背及脛後動脈都沒摸到 | 感覺缺乏 |
| 3 | >3 cm2 | 深及骨頭或關節 | 骨髓炎 | 缺血壞死 | Charcot joint 足部變形 |
表1. S(AD)SAD system.
Parisi等人在巴西做了一個研究4，收集94個病人，比較Wagner，UT及S(AD)SAD三個系統，結果發現，在傷口癒合方面，S(AD)SAD的深度，感染及神經病變，有統計學上的意義，同樣地，Wagner grades及UT的grade和stage對於傷口癒合也都有統計學上的意義。作者並且發現，若將S(AD)SAD的五個分數加起來（總分15分），則分數≦9的傷口癒合的機會是分數≧10的7.6倍（healing time:6.9月比28.2月）。
同年Abbas等人研究東非坦尚尼亞的糖尿病足部傷口5，以傷口面積癒合比例（percent healing）作為結果標準時，不管Wagner、UT的 Stage或grade r、S(AD)SAD的五項評分，及PEDIS都有統計學上的意義。
英國的Boulton回顧2001年之前所發表的評分系統，根據簡單，方便溝通，適當地描述及評估缺血及感染等重點，推薦使用University of Texas系統及S(AD) SAD系統，這兩個系統都有評估到深度、感染及缺血。
但是也有人認為S(AD)SAD的方法太複雜，也有人質疑說Charcot foot是一種獨立且複雜的狀況，並不適於被歸於任何一種糖尿病足部傷口的分類方法中7。
1. Treece KA, Jeffcoate WJ, Macfarlane RM, Pound N, Validation of the S(AD)2 classification of diabetic foot ulcers, Diabetologia 44:1091 Suppl 1 Aug 2001
2. Jeffcoate WJ, Treece KA, MacFarlane MR, Pound N. Validation of the S(AD) SAD System of classification of foot ulcers. Program and abstracts of the 61st Scientific Sessions of the American Diabetes Association; June 22-26, 2001; Philadelphia, Pennsylvania. Diabetes. 2001;50(suppl 2):Abstract 932-P.
3. Treece KA, Macfarlane RM, Pound N,Validation of a system of foot ulcer classification in diabetes mellitus. Diabet Med. 2004 Sep;21(9):987-91
4. Parisi MC, Zantut-Wittmann DE, Pavin EJ, Machado H, Nery M, Jeffcoate WJ. Comparison of three systems of classification in predicting the outcome of diabetic foot ulcers in a Brazilian population. Eur J Endocrinol. 2008 Oct;159(4):417-22. Epub 2008 Jul 4.
5. Abbas ZG, Lutale JK, Game FL, Jeffcoate WJ. Comparison of four systems of classification of diabetic foot ulcers in Tanzania. Diabet Med. 2008 Feb;25(2):134-7. Epub 2008 Jan 19.
6. Boulton AJM, Schaper NC. Symposium: How should we classify diabetic foot wounds? Program and abstracts of the 61st Scientific Sessions of the American Diabetes Association; June 22-26, 2001
7. Armstrong DG, Peters EJ., Classification of wounds of the diabetic foot, Curr Diab Rep. 2001 Dec;1(3):233-8.
