生理食鹽水濕紗布敷料

99/3/30

豐原醫院 外科

游朝慶

    起源於1970年代，由於濕潤療法的觀念普及，以及市面上也出現一些濕潤療法敷料(moisture-retentive dressings)，那時的醫師也開始使用便宜且方便取用的紗布以生理食鹽水泡濕(moist saline-soaked gauze)來處理慢性潰瘍傷口^1-3，此種方式即使是目前，也是大多數醫療人員處理慢性潰瘍傷口的主要方式，但也是一種很多人都討厭的換藥方式。在台灣，大家都稱呼這種換藥方式為”wet dressing”，但這是一種錯誤的稱呼，事實上，wet dressing的中文叫濕敷療法，原本是指皮膚科之表層傷口或外科補皮的供皮區以生理食鹽水紗布敷蓋。而生理食鹽水濕紗布換藥，中文叫填塞排膿，在文獻上大都是使用saline gauze dressing，saline gauze packing，moist gauze dressing，traditional wet gauze therapy，moist saline gauze dressing，normal (0.9%) saline wound dressing， wet-to-moist gauze dressing 或wet-to-dry dressing。優點為價格成本低廉，但缺點為疼痛以及需要經常更換紗布保濕，耗費的人力及時間成本較多。

    在台灣，一般醫院對於感染性傷口或是大面積的潰瘍如褥瘡及糖尿病足部傷口，也大都是使用生理食鹽水濕紗布敷料來換藥，就是用生理食鹽水浸濕紗布後擰乾，打散，再填塞進有深度的傷口，接下來再覆蓋乾的紗布，也就是所謂的「濕到乾」(wet-to-dry)換藥法：其具有吸附傷口滲液及物理性清創作用；而另一種較少用的生理食鹽水濕紗布換藥方式為針對乾淨要養肉的傷口，將濕紗布外面加上防水膜，或者乾紗布（但必須在濕紗乾掉以前換藥），也就是所謂的「濕到濕」wet-to-wet(moist) 換藥法，主要功效為維持乾淨傷口的溼潤。筆者另一種說法就是讓傷口不要太乾，也不要太濕。太乾的傷口，紗布要濕一點，製造長肉的環境，而太濕的傷口往往有感染，故紗布要乾一點，充分打散，讓其吸收多一點滲液。

    在1991年有一個觀察性研究，其從某一個區域的13家護理之家，1029名有傷口的患者，1638個傷口，觀察其換藥方式，結果是使用最多的是以乾紗布覆蓋傷口，而使用濕紗布換藥的只佔第三位，第二位是使傷口開放，甚麼敷料也沒使用，而濕潤型敷料使用最少⁴。此外，雖已有許多研究證明使用先進敷料長期而言比用濕紗布換藥還有經濟效益^5,6，但為何紗布仍是大多數醫療照顧者的首選呢？或許有下列幾個理由：1.紗布及生理食鹽水是大家所熟悉而方便取得的的，並且不貴，且只有一種形式尺寸，就能使用在各式各樣的傷口；2.大多先進敷料有不同的大小，醫療院所需要備貨多種尺寸的敷料，且種類及競爭廠商太多，又一直有新的敷料上市；3.並非所有的護理人員、醫師及照護者瞭解所有的先進敷料及其功能、作用或使用方法，故若患者換醫院或給其他醫師處理，可能會打斷原有的治療計畫，或者使用不適合的先進敷料，也有可能影響傷口癒合；4.不同品牌的先進敷料其差異性太多，並有不同的外觀及作用，易讓使用者混淆⁷。

    甚至於在褥瘡傷口方面，有五個研究顯示，moist saline gauze濕紗布換藥和其它的moist wound dressings濕潤傷口敷料相比，其結果沒有統計學上的意義^8-12，實證醫學的證據強度Strength of Evidence = B（有中度證據支持其使用），因此，臨床治療師應根據患者情況，替其選擇適合的敷料，來提供濕潤的傷口環境，但為何臨床上濕紗布換藥的效果比不上先進敷料呢，個人覺得許多人濕紗布換藥方式不正確，或者一天只換一次藥（正確的作法是一天需至少換兩次藥）是兩大主因，而先進敷料因有固定的使用方法，較不會因個人的換藥行為不同而有所改變。

    最後，在看完上面的描述後，是否還認為『生理食鹽水濕紗布敷料療法』是傳統的換藥方式呢？還是覺得它也應該列為先進敷料的一員。

    至於台灣為何會有wet dressing的用法呢?甚至連台灣2009年12月的中華民國整形外科醫學會雜誌內的正式文章也使用｢wet dressing｣這個名詞當作施紗布填塞¹³，日前筆者在搜尋日本的資料中無意中發現日本的一個用法：｢湿潤療法(wet dressing)｣日文是ウェットドレッシング ，從日文版的Wikipedia找到的意思是「消毒をしない」「乾かさない」「水道水でよく洗う」を3原則として行う治療法。閉鎖療法、潤い療法（うるおい療法）とも呼ばれる¹⁴(不消毒，不讓傷口乾燥，使用自來水清洗傷口這三個原則的治療方法，又稱為密閉療法，濕潤療法)。

    從網路上搜尋到標題為【ここが変だよ！床ずれの常識】(這真奇怪啊，褥瘡的常識)的文章，他將敷料分為四種¹⁵

ドレッシングの4分類(dressing敷料的四種分類)

Ⅰ．開放性ウェットドレッシング (open wet dressing開放性濕潤療法)

使用保鮮膜覆蓋傷口，用紙尿布黏上打洞的塑膠袋蓋在傷口，或用負壓傷口治療

Ⅱ．開放性ドライドレッシング (open dry dresssing開放性乾燥療法)

乾紗布

Ⅲ．閉鎖性ウェットドレッシング(occlusive wet dressing密閉性濕潤療法)

使用薄膜，軟膏來封閉傷口，

Ⅳ．閉鎖性ドライドレッシング (occlusive dry dressing 密閉性乾燥療法)

使用藥膏紗布來讓組織乾燥

    由此可見wet dressing一詞應該是源自於日文ウェットドレッシング，而其實際意義應該是moisten therapy濕潤療法，並不限於填塞濕紗布，所以我們以前的念法應該是錯的，而且為了和歐美接軌，筆者仍認為不應使用wet dressing這個名詞，尤其是要發表在國際期刊，給歐美同好參考的文章。筆者並且建議各醫療專業人員統一使用中文｢濕紗布填塞｣或NS gauze packing，以讓溝通更方便。

References

1. Wood RA, Hughes LE. Silicone foam sponge for pilonidal sinus: a new technique for dressing open granulating wounds. Br Med J 1975; 4:131-133.

2. Gruber RP, Vistnes L, Pardoe R. The effect of commonly used antiseptics on wound healing. Plast Reconstr Surg 1975; 55:472-476.

3. Levine NS, Lindberg RA, Salisbury RE et al. Comparison of coarse mesh gauze with biologic dressings on granulating wounds. Am J Surg 1976; 131:727-729.

4. Pieper B, Templin TN, Dobal M et al. Wound prevalence, types, and treatments in home care. Adv Wound Care 1999; 12:117-126.

5. Thomas S, McCubbin P. A comparison of the antimicrobial effects of four silver-containing dressings on three organisms. J Wound Care 2003; 12:101-107.

6. Alterescu V. The financial costs of inpatient pressure ulcers to an acute care facility. Decubitus 1989; 2:14-23.

7. Ovington LG. Hanging wet-to-dry dressings out to dry. Home Healthc Nurse 2001; 19:477-483.

8. Neill KM, Conforti C, Kedas A et al. Pressure sore response to a new hydrocolloid dressing. Wounds 1989; 1:173-185.

9. Xakellis GC, Chrischilles EA. Hydrocolloid versus saline-gauze dressings in treating pressure ulcers: a cost-effectiveness analysis. Arch Phys Med Rehabil 1992; 73:463-469.

10. Alm A, Hornmark AM, Fall PA et al. Care of pressure sores: a controlled study of the use of a hydrocolloid dressing compared with wet saline gauze compresses. Acta Derm Venereol Suppl (Stockh) 1989; 149:1-10.

11. Colwell JC, Foreman MD, Trotter JP. A comparison of the efficacy and cost-effectiveness of two methods of managing pressure ulcers. Decubitus 1993; 6:28-36.

12. Oleske DM, Smith XP, White P et al. A randomized clinical trial of two dressing methods for the treatment of low-grade pressure ulcers. J Enterostomal Ther 1986; 13:90-98.

13.Yun-Kai Wen, Jing-Wei Lee, Sheng-Che Lin, Modified Negative Pressure Therapy in Clinical Wound Care-National Cheng Kung University Hospital Experience, TheJournal of Plastic Surgical Association, ROC, 2009, 18(4), 329-339

14. http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%BF%E6%BD%A4%E7%99%82%E6%B3%95

15. http://www.geocities.jp/pressure_ulcer/sub583.htm