負壓傷口治療使用紗布系統及泡棉系統對於巨大糖尿病下肢傷口的比較，一個前瞻隨機的研究

游朝慶 醫師

發表於 2012 WUWHS in 日本橫濱 poster

目的
   此研究的目的在於想要瞭解泡棉及紗布這負壓傷口治療常用的兩種填充物，對於巨大糖尿病下肢傷口的治療效果有何不同。
方法
   從2010/1到2011/12收集有糖尿病下肢傷口長度大於5公分的住院患者，隨機分為兩組，填寫同意書，在傷口清創手術之後，實驗組的傷口以PHMB抗菌紗布（Kerlix AMD, Covidien，為全世界ＮＰＷＴ紗布系統所統一使用的紗布）填塞，以不會被壓扁的外科引流管(BLAKE, Ethicon)接在傷口上，傷口並以3M™ 的防水薄膜Tegaderm密封，外科引流管接到單腔引流瓶，接著接到牆壁上的連續負壓系統，壓力維持在-125mmHg，一個禮拜換兩次敷料，共觀察3個禮拜。對照組的填充物為ＫＣＩ生產的ＰＵ泡棉，並連接到相同的-125mmHg牆壁連續負壓系統，一個禮拜換兩次敷料。在每次換藥時觀察並記錄傷口，我使用傷口面積縮小的百分比（percent change of wound size reduction）來評估此研究的結果，統計方法使用SPSS重複測量的線性混和模型分析（linear mixed model），整個計畫由秀傳醫院的ＩＲＢ所通過及追蹤。
結果
   有4個傷口在實驗組，4個在對照組，兩組在三個禮拜的治療中，皆有明顯的進步，但泡棉組在第三週時就表現出明顯的統計學上的差異。

結論
   就巨大糖尿病下肢傷口的治療而言，泡棉系統的NPWT仍優於紗布系統。
後記
   糖尿病足部傷口大都小於3公分，但這些患者大都會在門診治療，拒絕住院，除非真的很嚴重了，且這些人一旦收入研究而治療需使用牆壁的負壓系統，意味著患者需被綁在床上無法自由活動，故我收集的個案大多是很大的足部或小腿潰瘍，所以個案數不多。不過整體而言，可以對照我今年在外科醫學會上發表的『比較泡棉及紗布系統的負壓傷口治療在糖尿病足部傷口的前瞻隨機研究』，結論仍是若是以糖尿病足部傷口而言，泡棉系統的NPWT效果仍是較優。這種結論大概會打破S&N為主的紗布系統NPWT的觀念，其動物研究多支持兩個系統的治療效果是差不多的。而我也在此聲明，我並沒有拿任何KCI的好處，純粹是玩研究跑統計的結果。

全文完