負壓傷口治療使用紗布系統及泡棉系統對於巨大壓瘡的比較，一個前瞻隨機的研究

游朝慶 醫師

發表於 2012 WUWHS in 日本橫濱 poster

目的
   此研究的目的在於想要瞭解泡棉及紗布這負壓傷口治療常用的兩種填充物，對於巨大壓瘡的治療效果有何不同。
方法
   從2010/1到2011/12收集傷口面積（長乘以寬，非實際面積）≧16cm²的住院患者，隨機分為兩組，填寫同意書，在傷口清創手術之後，實驗組的傷口以PHMB抗菌紗布（Kerlix AMD, Covidien，為全世界ＮＰＷＴ紗布系統所統一使用的紗布）填塞，以不會被壓扁的外科引流管(BLAKE, Ethicon)接在傷口上，傷口並以3M™ 的防水薄膜Tegaderm密封，外科引流管接到單腔引流瓶，接著接到牆壁上的連續負壓系統，壓力維持在-125mmHg，一個禮拜換兩次敷料，共觀察3個禮拜。對照組的填充物為ＫＣＩ生產的ＰＵ泡棉，並連接到相同的-125mmHg牆壁連續負壓系統，一個禮拜換兩次敷料。在每次換藥時觀察並記錄傷口，我使用DESIGN-R, PUSH 3.0 及BWAT三種常用的壓瘡定量評估系統來評估此研究的結果，統計方法使用SPSS重複測量的線性混和模型分析（linear mixed model），整個計畫由秀傳醫院的ＩＲＢ所通過及追蹤。
結果
   有9個傷口在實驗組，7個在對照組，兩組在三個禮拜的治療中，皆有明顯的進步，但兩組間並沒有統計學上的差異。


結論
  就以巨大壓瘡（一邊長度至少大於4cm）而言，泡棉系統的NPWT並沒有比紗布系統更厲害（兩者治療效果一樣）。

後記：
    本研究其實是拿KCI及S&N兩大NPWT廠商的敷料來做比較，為降低干擾因素，不使用各家的機器（也拿不到S&N的機器），而使用傳統的牆壁抽吸系統，所有壓力都統一訂在-125mmHg，而非S&N建議的-80mmHg。KCI的泡棉系統一直是主流，S&N主導的紗布系統只是在強調雖然壓力少一點，但治療效果和泡棉系統一樣，但更好安裝，較不黏傷口，可直接用於補皮區，不過在其一些研究文獻中，都使用豬，並且是人為的4,5公分的小傷口，但實際臨床上往往是大的壓瘡傷口才會來住院，故這題目就定位在大的壓瘡傷口，不同治療敷料的比較。而兩敷料效果一樣的結果是預料中的。