游朝慶1，陳德忠2，吳建廷2
台南市立醫院外科1，行政院衛生署豐原醫院外科2
2011/3/19 1530-1540 2304 教室
這篇是今年外科醫學會第5篇，也是我今年在南市醫仍持續在進行的臨床研究，研究經費方面要感謝雃博公司的贊助。 研究背景
- 在過去20年來，已有多篇研究描述使用負壓傷口治療(negative pressure wound treatment,NPWT或topical negative pressure, TNP，俗稱負壓養肉機)的進展
- 而關於填塞傷口的敷料（如PU泡棉及紗布）的角色仍然不明。
- 最近，Malmsjo等人以豬的傷口實驗比較不同敷料在不同壓力下（-50到-175 mm Hg，以25mm Hg間隔）對壓力傳導及傷口收縮的比較，結果發現在壓力傳導方面及傷口收縮方面，泡棉及紗布一樣有效，而在傷口收縮方面，當壓力從0到-50mm Hg時，收縮範圍最大，之後隨著壓力的逐漸增加，收縮的變動只有一點點。
研究目的
- 本研究想確認，泡棉及紗布這兩種常用的負壓創傷治療用敷料，對於慢性傷口的癒合速度，有何不同。
試驗設計
- 本研究為前瞻性、隨機、非盲性研究
- 從台南市立醫院及署立豐原醫院的住院病人篩選出有褥瘡傷口之患者，隨機分為兩組，並簽署受測同意書
- 經過傷口清創手術之後，實驗組再對於傷口使用Kendal的Kerlix抗菌紗布填塞，並以透明薄膜密封，並連接負壓傷口治療機，施以常用連續的-125 mm Hg的壓力
- 對照組則對於傷口採取KCI公司之泡棉填塞，同樣以透明薄膜密封，並連接負壓傷口治療機，施以常用連續的-125 mm Hg的壓力。
- 負壓傷口治療機部分為求減少變數影響，兩組都接上醫院牆壁的抽吸系統（wall suction），將抽痰用的插壁式抽吸控制裝置調整壓力至-125mmHg。
- 實驗組所使用的敷料實驗組為泰科公司進口的抗菌敷料，對照組為全曄公司進口，健保特材號碼為CDDF1M002MKC
- 這兩家的負壓傷口敷料系統的市佔率為全球前兩名，前者為敷料界龍頭Smith & Nephew公司使用，後者為NPWT市佔9成的KCI公司使用。
- 本研究一禮拜換兩次藥，連續三個禮拜，每週由同一位外科醫師評估傷口一次，紀錄傷口大小，滲液量，顏色，壞死組織的量，潛行性傷口方向、深度及範圍，並予拍照存證。
- 分析方法，使用SPSS重複測量的線性混和模型分析（linear mixed model）。
傷口之評估
- 利用PUSH(pressure ulcer scale for healing) tool 3.0工具（有三項指標，從0分到17分）
- 每週評估其傷口兩次。
- 本實驗評估的指標中，很重要的一點是傷口的面積大小，指標方法是量測最大的長度及寬度，再加以相乘。
結果
- 共收集9個壓瘡患者
- 6名實驗組（紗布），3名對照組（泡棉）
- 兩組在第六次換藥時，呈現明顯的差異(P=0.007)
0
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
| |
gauze
|
15.60
|
15.60
|
15.00
|
14.80
|
14.85
|
14.85
|
14.86
|
foam
|
14.33
|
13.33
|
12.33
|
12.00
|
12.00
|
12.00
|
11.35
|
討論
- 研究個案數太少，極可能產生誤差
- 可能因實驗組的傷口面積較大，故分數不易下降
此篇題目仍有後續探討，將會公布於下一篇。
沒有留言:
張貼留言