2010年3月31日 星期三

壓瘡評估方法

2010/3/31

衛生署豐原醫院 外科

游朝慶

    想要做研究的人,第一步總是要去取得研究對象的評估項目及評估標準,最好有一個全世界共通的定義及標準,如此在和世界另一端的學者討論時,才有一種共通的語言,才能利用期刊發表,或國際會議來讓知識傳播到全世界。

    但在傷口學部分,卻沒有一種評估標準適合用在各種傷口,壓瘡有壓瘡的評估方法,糖尿病足部潰瘍也有其不同的評估方式,在中文的資料中,只有慈濟大學護理學系助理教授羅淑芬於2007年於護理雜誌的綜合評論:『慢性傷口之評估與測量原則』,及台大護理系于博芮老師於2007年出版的「最新傷口護理學」,但其資料現在大多已更新,如2007年2月美國NPUAP的大改版,重新定義壓瘡及其分期,而且只對各個方法加以評論,並未建議該採用哪一種方法,雖然其中有些方法為主流,但有些早已過時。

    以下先以回顧世界歷史的角度來漫談壓瘡評估標準的進展,所有的資料都取自於google搜尋,包括簡體中文,英文及日文的2010年最新資料。首先先說定性的分類方法,壓瘡的定性分類往往是依據組織損傷的程度,底下是常用的分類方法

定性分類

  • Shea classification(1975)
  • Yarkony-Kirk classification(1990)
  • IAET (International Association Enterostomal Therapy, 1988)
  • WOCN Staging (Wound Ostomy and Continence Nurses Society, 1992, 2003)
  • OASIS Most Problematic Pressure Ulcer Score(2000,2009)
  • NPUAP Staging (National Pressure Ulcer Advisory Panel, 1989, 2007)
  • International Pressure Ulcer Classification System (2009)
  • RYB Color Classification(1988)

    但定性分類只能讓我們瞭解當前的傷口是處於何種狀態,如何預防惡化或者如何治療,但就研究者而言,我們需要將觀察的各種項目量化,給予不同的權重,讓同一個傷口在不同時間的進展(progress),以數字量化表現出來,因而就出現了下列幾種壓瘡定量評估方法:

定量分類

  • PUHP (2000年)
  • DESIGN-P(2002年)
  • DESIGN-R(2008年)
  • PUHP(1999年)
  • SWHT(1997年)
  • Sessing Scale (1995年)
  • CODED (2000年)
  • PUSH 3.0(1998年改良)
  • PSST(1992年)
  • BWAT (2001年)
  • PWAT(2000年)

在下面幾個章節,我們會一一來探討各種分類方法

參考資料

羅淑芬(通訊作者)、胡文郁(2007):慢性傷口之評估與測量原則。96年 04月發表於護理雜誌,54(2),62-67。

于博芮等:最新傷口護理學,華杏出版股份有限公司,96年3月一版

沒有留言:

張貼留言